行業(yè)資訊
Industry news
行業(yè)資訊
中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者|荊文娜
醫(yī)保基金是百姓的“救命錢(qián)”，而醫(yī)保騙保行為在我國(guó)卻時(shí)有發(fā)生。近日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于發(fā)揮審判職能作用依法嚴(yán)懲醫(yī)保騙保犯罪的通知》，要求全國(guó)法院系統(tǒng)切實(shí)提高政治站位，充分認(rèn)識(shí)依法懲治醫(yī)保騙保犯罪的重要意義，依法加大懲處醫(yī)保騙保犯罪力度，為維護(hù)國(guó)家醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展提供有力的司法保障。
醫(yī)保騙保犯罪事關(guān)百姓的切身利益，社會(huì)關(guān)注度較高。不久前，最高人民法院就審理的醫(yī)保騙保典型案例答記者問(wèn)。據(jù)最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從審理的醫(yī)保騙保刑事案件看，主要涉及詐騙、合同詐騙、貪污、濫用職權(quán)和掩飾、隱瞞犯罪所得等罪名，其中以詐騙罪居多。主要呈現(xiàn)三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是犯罪主體多元化。騙保的主體既有定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店、參保人員，也有醫(yī)?？ɑ蛩幤肥召?gòu)者，部分案件還涉及醫(yī)保局工作人員。二是犯罪手段多樣化。既有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或參保人偽造病歷、票據(jù)，虛假報(bào)銷(xiāo)或串換診療項(xiàng)目，虛增診療費(fèi)用，也有參保人冒用他人醫(yī)?？?、超量購(gòu)買(mǎi)藥品后轉(zhuǎn)賣(mài)牟利、重復(fù)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用或隱瞞不屬于醫(yī)療保障基金支付范圍，部分案件還涉及國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，侵占醫(yī)?；?。三是危害后果嚴(yán)重化。醫(yī)保騙保犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，部分案件時(shí)間跨度大、犯罪次數(shù)多、涉案金額高，嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)療保障制度的健康持續(xù)發(fā)展。
分析醫(yī)保騙保犯罪案發(fā)原因，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，首先是法律意識(shí)不強(qiáng)，有的參保人對(duì)騙保的法律后果認(rèn)識(shí)不清，認(rèn)為只是一般違規(guī)行為，出于特定關(guān)系、減少醫(yī)療支出或獲取利益，將醫(yī)?？ń杞o他人使用或冒用他人醫(yī)?？ň歪t(yī)。其次是審核把關(guān)不嚴(yán)，醫(yī)保經(jīng)辦和報(bào)銷(xiāo)審核機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)材料審查不嚴(yán)，部分醫(yī)生診斷開(kāi)藥時(shí)，未按照規(guī)定核對(duì)持卡人與就診人是否對(duì)應(yīng)，給犯罪分子可乘之機(jī)。另外，體制機(jī)制尚不健全。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新農(nóng)村合作醫(yī)療三大系統(tǒng)不聯(lián)通，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、醫(yī)院與醫(yī)保部門(mén)之間信息共享機(jī)制不健全，監(jiān)管體制不完善等。
從犯罪主體來(lái)看，涉及的被告人主要為醫(yī)?？ǖ氖召?gòu)者、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和工作人員，以及醫(yī)保局工作人員和參保人員等。從犯罪手段來(lái)看，主要包括偽造病歷等資料、虛構(gòu)醫(yī)療服務(wù)、有針對(duì)性吸引老年人并使用老年人醫(yī)保卡“掛空床”、以“大小處方”虛增藥品金額、利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利侵吞醫(yī)?；稹⒗冕t(yī)保待遇超量購(gòu)買(mǎi)藥品后轉(zhuǎn)賣(mài)牟利，以及隱瞞報(bào)銷(xiāo)事實(shí)重復(fù)報(bào)銷(xiāo)等。在部分案例中，被告人騙取醫(yī)?；痖L(zhǎng)達(dá)7年，騙取醫(yī)保基金高達(dá)3000余萬(wàn)元，還有的被告人吸引364人次參保人住院。
特別需要指出的是，其中幾個(gè)案例涉及民營(yíng)醫(yī)院騙保。民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，對(duì)推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)多元化發(fā)展具有積極作用。但最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部分民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為獲取非法利益，虛構(gòu)醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療票據(jù)，騙取醫(yī)?；?，嚴(yán)重危害醫(yī)保基金安全，損害了民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展。通過(guò)這幾個(gè)民營(yíng)醫(yī)院的騙保案例，希望能警示民營(yíng)醫(yī)院加強(qiáng)行業(yè)自律和自我約束，依法依規(guī)提供醫(yī)療服務(wù)，推動(dòng)民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。